| |
|
Iran - Dialog oder Bomben,
Weltjournal, 26.4.2006
Die juengsten Geheimdienstaufnahmen
der nuklearen Forschungsgebiete aus dem Iran, die in den USA freigegeben
wurden, zeigen rasante Fortschritte.
UEBERSETZUNGSSTIMME
DAVID ALBRIGHT, INSTITUTE FOR SCIENCE AND INTERNATIONAL SECURITY
Diese Bilder aus Isfahan sind ziemlich ueberraschend, es gibt lauter neue
Tunneleingaenge
TEXT RL:
Jeder Tunnel heißt: unter der Erde wird gebaut.
UEBERSETZERSTIMME Die Iraner tun alles, um sich gegen einen Militaerschlag
zu schuetzen
TEXT RL
Die amerikanischen Nachrichtenexperten sagen, sie haben durch Bildervergleiche
im Reaktorzentrum von Natanz Betonstrukturen ausgemacht, die in die Tiefe
führen.
Unwillkürlich wird man an die Geheimdienstangaben ueber irakische
Massenvernichtungswaffen erinnert, die sich als so falsch herausgestellt
haben.
Für die amerikanischen Militärstrategen wird die Herausforderung
auf jeden Fall mit jedem Tag größer.
UEBERSETZUNG ALBRIGHT
Es wird wahrscheinlich nicht gerade einfach sein, ein iranisches Atomwaffenprogramm
aus der Luft zu zerstoeren. Es gibt zu viele Tunnels. Geraete wird eingegraben.
Die Iraner ueberlegen, wie sie Einrichtungen verlegen koennen.
TEXT RL
In viele unterirdische Anlagen der Iran für sein Atomprogramm nützt,
wagt selbst der CIA nicht einzuschätzen.
Noch beunruhigender ist, was der iranische Präsident Mahmud Ahmedinejad
vor wenigen Tagen vor Stundenten ausgeplaudert hat: der Iran sei jetzt
dabei eine neue, viel entwickeltere Zentrifuge zur Anreicherung von Uran
namens P-2 zu entwickeln, als bisher angenommen. Das würde den Weg
zur iranischen Bombe rasant bescheunigen.
ÜBERSETZER
SCOTT MCLELLAN, PRESSESPRECHER, WEISSES HAUS
Wenn diese Erklaerungen sich als richtig herausstellen, dann waere das
Anlass zu ernster Sorge. Geheime Arbeiten an P 2 Zentrifugen waeren eine
neue Verletzung der iranischen Verpflichtungen.
TEXT RL
Das Weisse Haus setzt gegen den Iran primaer auf diplomatischen und ökonomischen
Druck, doch vergangene Woche gab der Praesident eine schockierende Antwort
auf eine Journalistenfrage.
FRAGE JOURNALISTIN UEBERSETZERIN
Wenn Sie ueber den Iran sprechen, dann sagen Sie immer, dass alle Optionen
offen sind. Umfasst das auch die Moeglichkeit eines Atomschlages, gehoert
das auch zu den Planungen der Regierung.
UEBERSETZUNG GEORGE BUSH
Alle Optionen liegen am Tisch. Wir wollen diese Frage auf diplomatischem
Weg loesen und wir arbeiten hart daran. Der beste Weg waere eine gemeinsame
Anstrengungen von Staaten, die die Gefahren iranischer Atomwaffen verstehen.
TEXT RL
Übungen mit Bunker brechenden Bomben sind Routine in den amerikanischen
Streitkräften.
Sogenannte Mininukes, die die groesste Zerstoerungskraft haben, explodieren
erst in einer Tiefe von bis zu 30 Metern. Das fuehrt zu einer um vieles
geringeren nukleare Verseuchung, als bei herkoemmlichen Atombomben, behauptet
das Militaer.
Die Zeitschrift New Yorker berichtet die Forderung des Weissen Hauses,
auch taktische Atomwaffen in die Planspiele einzubeziehen, habe heftige
Diskussionen im Pentagon ausgeloest.
UEBERSETZUNG SEYMOUR HERSH, THE NEW YORKER
Es gibt viele Diskussionen darueber, niemand will das im Pentagon, es
ist unvorstellbar. Die Militaers wollte diese Option streichen, das Weisse
Haus eine Streichung aber abgelehnt. Jetzt werden die Praesidenten neuerlich
vorschlagen die taktischen Atomwaffen aus dem Plan zu entfernen. Wenn
das wieder abgelehnt wird, wollen einige Offiziere zuruecktreten.
TEXT RL
Es sind die neokonservativen Publizisten, die auch schon fuer den Irakkrieg
mobilisiert haben,
und die Hardliner im Fernsehsender Fox News die besonders kriegerische
Toene auch gegen den Iran einschlagen.
UEBERSETZUNG Gen.leutnant i.R.Thomas McInerney
Ich kann heute einen Angriffsplan aufstellen, der den Iran sehr rasch
niederringen wird.
TEXT RL
Thomas McInerney war Generalleutnant im Generalstab der Amerikanischen
Luftwaffe, er hält eine militärische Option fuer machbar.
UEBERSETZUNG Genleutnant i.R.Thomas McInerney
Ich würde für diesen Fall massive Luftangriffe vorschlagen,
um die Nuklearzentren zu neutralisieren. Auch die Luftabwehr müsste
man zerstoeren. Ich wuerde mir dieiranische Marine vornehmen und natürlich
die Shehab 3 Raketen, um ihnen die Faehigkeit zu nehmen zurueckzuschlagen.
Auch einige Befehlszentralen muesste man angreifen
FRAGE RL
Wie gross muesste ein solcher Angriff sein.
ANTWORT
Ich schlage vor 1500 Ziele innerhalb von 36 Stunden anzugreifen, danach
sollte man versuchen einen Aufstand der Opposition auszulösen.
FRAGE RL:
Muessten die USA Ihrer Meinung nach auch zu Atomwaffen greifen.
ANTWORT
Nein, Atomwaffen sind dafuer keine erforderlich, da reichen unsere konventionellen
Praezisionswaffen. 1500 Angriffe, das wuerde das iranische Atomprogramm
um viele Jahre zurueckwerfen.
BEISPIEL ISRAEL AUS WIEN
STANDBILD EXPLOSION
Beispiel ist erfolgreicher israelischer Angriff auf Osiri im Irak
TEXT RL
Massenvernichtungswaffen einer feindlichen Macht stehen von Neuem im Zentrum
der amerikanischen Aufmerksamkeit, ganz wie vor drei Jahren. Dass die
Regierung in Washington gegen den Iran auch den Einsatz von Atomwaffen
nicht ausschliessen will, hat Alarmglocken im Kongress ausgeloest.
UEBERSETZUNG DIANNE FEINSTEIN, DEM. SENATORIN
Wenn wir die ersten sind, die Atomwaffen einsetzen, dann wuerden wir uns
selbst ins Unrecht setzen. Das waere eine Entscheidung, die wir ueber
Jahrzehnte zu bedauern haetten, lernen wir eigentlich nie aus der Geschichte.
TEXT RL
Wie viele Risiken jeder Krieg mit sich bringt, selbst bei ueberragender
militaerischer Uebermacht, das haben die USA zuletzt im Irak erlebt. So
stark sind die amerikanischen Streitkräfte im Irak gebunden, dass
viele Militärexperten vor einer zusätzlichen Auseinandersetzung
mit dem Iran warnen.
In einem progressiven Think Tank in Washington DC warnt der ehemalige
stellvertretende Verteidigungminister Ronald Reagans vor einer Eskalation.
UEBERSETZUNG LAWRENCE KORB, EHEM. STELLVERTR.VERTEIDIGUNGSMINISTER
Ein Militaerschlag wuerde Chaos fuer den Nahen Osten bedeuten, denn die
Iraner wuerden reagieren. Im Suedirak waere die Hoelle los, alle proiranischen
Terrorgruppen wuerden aktiv werden. Es koennnte sogar Raketen auf Israel
geben.
FRAGE
Aber heisst das nicht, dass fuer die USA alles noch viel schlimmer wuerde.
ANTWORT KORB
Jede objektive Analyse zeigt, dass die Kosten eines Angriffs auf den Iran
viel groesser sind als moegliche Vorteile. Selbst wenn wir wuessten, wo
alle Nuklearanlagen liegen . Aber, wir wissen nicht einmal genau, was
wir bombardieren sollen.
FRAGE RL
Was haelt die militaerische Fuehrung von der Iranfrage
ANTWORT KORB 3,59
Die Militaers sind sehr beunruhigt, sie wollen keinen ueberstuerzten Krieg.
Daher diese Informationen, die der Presse zugespielt werden, sie kommen
aus dem Pentagon. Der Regierung fehlt das Vertrauen des Volkes fuer einen
neuen Waffengang.
INSERT TEHERAN 1979
TEXT RL
Als die islamische Revolution 1979 das proamerikanische Schahregime stürzte,
da führte die monatelange Geiselnahme amerikanischer Diplomaten zur
Totalkonfrontation mit den USA. Der Verdacht, dass Präsident Ahmedinejad
einer der Geiselnehmer war, steht nach wie vor im Raum.
INSERT MAHMOUD AHMEDINEJAD, IRAN.PRAESIDENT
Die iranische Armee ist heute eine der maechtigsten Armeen der Welt und
sie wird unsere Nation schuetzen.
TEXT RL
Mit seinen staendigen Drohungen vor allem gegen Israel ist der iranische
Präsident eine neue Feindfigur fuer die USA geworden. Dass ein derartiges
Regime demnächst ueber Atomwaffen verfügen sollte, ist fuer
viele unvorstellbar.
UEBERSETZUNG INSERT THOMAS MCINERNEY, GEN.LTNANT I.R.
Dieser Mann ist potentiell viel gefaehrlicher als Hitler, weil er demnaechst
ueber Atomwaffen verfuegen wird.
Wenn er jetzt schon sagt, dass er Israel zerstoeren will, bevor er noch
Atomwaffen hat, wie wird er sich danach verhalten. Jede grosse europaeische
Stadt wird dann von seinen Raketen bedroht sein.
TEXT RL
Aber die gegenwaertige Krise mit dem Iran laesst auch andere historische
Vergleiche zu.
UEBERSETZUNG LAWRENCE KORB, EHEM.STELLVERTR.VERTEIDIGUNGSMINISTER
Sollte der Iran tatsaechlich Atomwaffen bekommen, dann muesste man halt
damit leben. Das werden vielleicht einige wenige Bomben sein, die USA
haben zehntausende Atombomben. Warum soll da Abschreckung unmoeglich sein.
Die Situation im Kalten Krieg war viel schlimmer. Denken wir an China
und Mao Tsetung, der auch als radikal gegolten hat. Wir haben auch gelernt
mit den chinesischen Atombomben zu leben.
TEXT
Die Idee, das iranische Nuklearprogramm durch amerikanische Bomben zu
stoppen, bleibt sehr umstritten in den USA. Aber eines ist klar. Den Druck
auf den Iran wollen die USA nicht alleine, sondern gemeinsam mit den europaeischen
Verbuendeten ausueben.
HALTUNG DER EUROPAEER
AUS WIEN
ENTWEDER ENDE AUS WIEN, ODER ALTERNATIV
DIESES ENDE
TEXT RL
Der Iran mit seinen vielfältigen Beziehungen zu bewaffneten Gruppen
in aller Welt ist auf jeden Fall ein Gegenüber, das Angst macht im
Rest der Welt.
Ein Konflikt mit einem Regime, das Israel zerstoern will, auch dieser
Tage neue Selbstmordattentaeter sucht und gleichzeitig nach Atomwaffen
strebt, kann leicht außer Kontrolle geraten.
nach oben,
Fenster schließen
|